Hi Ronny, das Hangeln mit Booking.com hat wirklich recht gut funktioniert, auch wenn ich anfangs so meine Bedenken hatte, zum Beispiel, weil ich meine Kredikarten-Angaben dort einspeisen musste - aber bis heute haben die mich nicht ausgeplündert.

Was ich aber noch am Rande klugscheißern möchte: Im der Unterschied zwischen Evolution und Revolution ist nicht der Umfang, sondern das Tempo der Änderungen. Ein paar Millionen Jahre Evolution - nach planetaren Maßstäben, die in Milliarden Jahren rechnen, übrigens ein sehr kurzer Zeitraum - haben die Erde dramatisch verändert. Und da spreche ich nicht nur von der Vielfalt der Spezies, die erschienen und verschwunden sind, sondern auch von den Folgewirkungen des Evolutionsproduktes Mensch, der riesige Wälder abgeholzt hat (Germanien z. B. wird bei Caesar als riesiger Wald beschrieben), die Erdoberfläche mit Straßen, Gebäuden etc. überzieht usw. usf. Die französiche Revolution wiederum war für unsere politische Entwicklung in den vergangenen 200 Jahren enorm wichtig, für die Erde hatte sie hingegen nur periphere Folgen.

Legen wir ähnliche Maßstäbe auf die viel kurzlebigere technologische Welt an, so war z. B. die Erfindung der integrierten Schaltkreise sicher eine Revolution: eine grundlegend neue Technik die innerhalb kürzester Zeit fast die gesamte Wirtschaft verändert hatte und drastische soziale Folgen hatte (ganze Branchen gingen unter, andere wie die Softwarebranche wurden durch ICs erst sinnvoll und möglich). Das Internet hingen wurde bereits in mehreren Schritten (evolutionär) "erfunden", über Jahre hinweg war fast es nur Forschern, Studenten und Militärs zugänglich. In den 1990ern begann es, für das Alltagsleben breiterer Nutzerkreise relevant zu werden (E-Mail etc.). Und auch das sogenannte "Web 2.0" war - anders als es die irreführende Bezeichnung nahelegt - eine evolutionäre Entwicklung über viele kleine Schritte. Als Vorreiter dafür gilt vor allem die Wikipedia, von der Jimmy Wales selber zu recht sagt, dass sie (anfangs ausschließlich, heute relativiert durch weitere Prinzipien) evolutionären Prinzipien folgte (Die beste Information setzt sich letztlich durch).

Kurz: Kurz nach der Dotcom-Blase hat das Internet wirklich begonnen, soziale Interaktionen, Wirtschaft und weitere gesellschaftliche Segmente in großer Breite zu verändern - aber als Folge evolutionärer Schritte, die (um Marx & Engels frei zu zitieren) von einer gewachsenen Quantität in eine neue Qualität umschlagen. Heiko

Frage: Dürfte dann die industrielle Revolution als Revolution bezeichnet werden?

Zitat Wikipedia: „Der Begriff „Revolution“ wird auch verwendet, um einen allgemeineren tiefgreifenden Wandel der Gesellschaftsstruktur zu bezeichnen, auch wenn es sich dabei nicht zwangsläufig um besonders plötzlich und rapide auftretende Veränderungen handelt.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Revolution#Soziologischer_Revolutionsbegriff

Was sagt denn dein Lexikon dazu?

Das Thema haben wir an der FU in den Geschichtsseminaren auch recht intensiv diskutiert. Da es zu viele Definitionen von "Revolution" gibt, ist ein abschließendes Urteil sicher schwierig, die meisten Forscher plädieren aber für die Schnelligkeit des Umwälzungsprozesses als ein Grundkriterium.
Unser Fazit (nach langem Diskussionsprozess) im Seminar war übrigens: Die Industrielle Revolution verdient den Namen nicht, soll ihn aber bitteschön behalten, weil sich die Leute daran gewöhnt haben - dagegen anzugehen wäre Don-Quichotterie. Das selbe gilt umgekehrt auch für die "Wende" in der DDR: Eigentlich eine Revolution, aber Krenzens Wort von der "Wende" hat sich eben durchgesetzt - weil diese Umwälzung für fast jeden Zoni ein Wendepunkt in der persönlichen Biografie war. Heiko

Dann könnte diese Aussage die Sache auf den Punkt bringen: "Eine Definition einer Sache ist ein Spiegelbild ihrer Zeit." Oder wie siehst du dies?

Das liest sich zwar sehr konfuzianisch, öffnet aber der Denkweise Tür und Tor: Es gibt keine absoluten Definitionen, also kann's uns egal sein. Doch um ebenfalls konfuzianisch zu werden: Absolute Präzision mag in der Sprache unerreichbar sein, dies sollte uns aber nicht abhalten, uns zu mühen.
Wenn ich eine ad-hoc-Definition von "Revolution" versuchen sollte, wäre es diese: Ursprünglich in der Astronomie verwandt, um die "Wiederkehr" der Gestirne nach einem Umlauf zu bezeichnen. Später im sozial-politischen Senktor im anderen Wortsinn, "Umwälzung", im Sinne von "Das Unterste zu oberst umwälzen und umgekehrt", gebraucht. Bezeichnet hier - in Abgrenzung zum Umsturz, der durch eine kleine Gruppe erwirkt wird - eine durch eine Massenbewegung innerhalb kurzer Zeit erzwungene drastische Veränderung der Machtverhältnisse und Ablösung der dominierenden Eliten in einer Gesellschaft. Klassisches Beispiel: die französische Revolution (Adel geköpft, Revolutionäre bilden das herrschende Direktorium. Der Begriff wurde später auch auf außerpolitische Phänomene ausgedehnt, wobei hier meist nur der Aspekt der radikalen Änderung beachtet wurde. Beispiele: Industrielle Revolution und Kambrische Revolution oder Explosion - letztere zog sich aber tatsächlich über Millionen von Jahren hin, daher war diese Begrifflichkeit stets umstritten.
Auch diese Definition hat natürlich die Schwäche, dass sie den "kurzen Zeitraum" nicht präzise festlegt, obwohl hier natürlich nur an Tage, Wochen oder höchstens Monate gedacht ist. Wenn man aber aber nun konkret diskutiert, ob die Veränderung unserer Gesellschaft durch das Internet eine Revolution oder eine Evolution war, fällt meines Erachtens die Entscheidung recht eindeutig zu Gunsten des Wortes "Evolution" aus: Als das Internet vor rund 15 Jahren - massentauglich wurde, hatte es bereits eine jahrelange Entwicklung (ich danke da nicht nur an das Arpa-Net, sondern auch an die Mailboxsysteme, BTX u.v.m.). Es erreichte um die Mitte der 1990er zwar eine neue Qualität, war aber auch da zunächst nur relativ Wenigen vorbehalten und blieb eine Kette evolutionärer "Try & Error"-Erkundungen. Auch danach kann man eine Entwicklung in mehreren Schüben verfolgen, die dem Netz eine größere Teilnehmerschaft verschafften (in Deutschland z. B. Fall des Telekom-Monopols, sinkende Preise, schließlich der Breitband-Boom) und mit der größeren Teilnehmerzahl stieg auch die Chance, dass neue Nutzungsmodelle Raum gewannen.
Die Wikipedia z. B. entstand vor zehn Jahren, aber kurz nach der geplatzten Dot-Com-Blase wollten viele das Wort "Internet" nicht mehr hören, weil sie sich vollkommen verspekuliert hatten und eben eine Revolution binnen Monaten erwarteteten, die ihnen große Gewinne bringen sollte - nur Geld in großspurige Projekte reinzupumpen, funktioniert aber eben nicht zwingend. Und dann kamen um 2003 dann IT-Manager und Marketingfuzzis, die das "Web 2.0" ausriefen (was ja nichts anderes ist als: Wir rufen wieder mal ne Revolution aus), um mit Projekten wie "Second Life" Knete zu verdienen. Gerade wegen solcher kommerziellen Versuche wie in der Dot-Com-Blase und der "Web 2.0"-Hysterie, habe ich ernste Bauchschmerzen mit der Begrifflichkeit "Internet-Revolution". Verändert das Internet unser Leben und die Gesellschaft derzeit nachhaltig? Ja. Ist es sinnvoll, von Revolution zu reden? Da sage ich: Vorsicht Leute. So funktioniert das Internet nicht. Heiko