Hallo Ronny, reizvoller Gedanke, da sind wir uns einig.

Nun gehen wir mal in den privaten Haushalt. Wie sollen Investitionen wie, sagen wir ein Motorroller zu € 1500,- finanziert werden, von einem Kraftwagen spreche ich noch gar nicht, wenn jegliches sparen bestraft wird?

Die Ideen der Freigelddenker gehen dahin, Geld welches man langfristig verleiht, nicht zu bestrafen. Man kann somit auch in Zukunft sparen, nur erhält man hierdurch keine Geldvermehrung, sondern entflieht der Geldminderung.

Ein wichtiger Mittler zwischen Personen die langfristig ihr Geld anderen zur Verfügung stellen und denjenigen, die es benötigen, wäre dann wieder die Bank, die dafür eine Vermittlergebühr vom Empfänger des Geldes kassieren würde.

Langfristig verliehenes Geld wird nicht bestraft? ;-)

Das klingt mir nach nen ziemlich bürokratischem System mit viel Manipulationsmöglichkeiten.

Muss ich dann mit nen bestimmten Ziel auf ein bestimmtes Produkt sparen?

Nein, der Zeitraum in dem man sich von seinem Geld verabschiedest, bestimmt den Zahlenverlust des Geldes. Letztendlich gibt man damit den „schwarzen Peter“ nur weiter. Schließlich soll man nicht dafür bestraft werden, wenn man mal viel verdiente und diesen Verdienst nicht verkonsumieren kann.

Die prozentuale Absenkung auf das Geld bleibt aber auch über den Zeitraum gleich. Nur wird sie dann von demjenigen getragen, der als Nächstes das Geld erhält und dieses nicht weiter ausgibt.

Also das heisst, auch wenn ich mein Geld spare, auf der Bank, verliert es an Wert?

Persönliches Sparen bedeuten Verluste. Langfristige Rücklagen, sollen dagegen belohnt werden.

Sparen würde zu diesem Zeitpunkt auch nicht mehr sinnvoll sein, wenn man zum Beispiel einen Wertverlust von 5 Prozent jährlich hinnehmen muss, aber ein Kreditvertrag nur noch 2 Prozent oder eine Gebühr kostet.

Es ist wichtig immer daran zu denken. Geld ist ein von Menschenhand geschaffenes Ding, welches unbegrenzt verfügbar ist.

Wenn ein Kreditvertrag 2 % Zinsen kostet, spiele ich den Banken wieder für die Geldschöpfung Zinsen zu. Also sollte es eine Gebühr sein.

Nun schön. Sparen ist Geldentwertung. Geh ich mit.

Doch 1: Wer legt fest was "langfristige Rücklagen" sind und wie sollen diese belohnt werden?

2. Geld kann unbegrenzt geschaffen werden. Ich bekomme es zum Kauf einer, sagen wir Immobilie, also zur Verfügung gestellt gegen eine Gebühr. Und das muss dann ja jeder bekommen, da, sparen darf ich nicht.

Ich glaube in dem System sind noch paar Knackpunkte.

Natürlich wird auch das nächste System Probleme mit sich bringen. Dies sollte auch jedem klar sein.
Diese werden zu Tage kommen, wenn man es ausprobiert. Vorher alle Eventualitäten durchzudenken ist schier unmöglich. Trotzdem sehe ich es als wichtig an, dass möglichst viele Menschen über Alternativen nachdenken und Schwachstellen erkennen.

Doch bereits heute weiß man eins, mit dem neuen System wird die Umverteilung von Arm zu Reich nicht mehr in diesem Maße statt finden, wie sie heute statt findet. Zu mindestens nicht mehr über den Faktor Zins.

Hallo Ronny, ich lese nach ARISTOTELES,'durch den Zins vermehrt es sich dagegen durch sich selbst. [….
Wenn jemand 100 € als Einlage in der Bank hat, dann hat er bei 2 % Zins am Jahresende 102 €. Das Geld hat sich vermehrt. Frage, woher hat die Bank die 2 € her? Indem sie die 100 € zu einem Zinssatz von 5 ½ verborgt hat. Der es geborgt hat, hat am Jahresende 5 € weniger, davon hat die Bank 3 € und der Jemand 2 € Das Geld hat sich doch dabei nicht vermehrt, es ist von einer Tasche in die andere gewandert, oder?

Ich lese, 'Der zehn Euroschein, der am Morgen noch nichts Wert war, schuf am Ende des Tages Waren- und Dienstleistungen in Höhe von 30 Euro.' Das heißt, wenn ich zehn € habe und stecke sie 3 mal von einer Tasche in die andere, habe ich 30 € Wert geschaffen?
MfG

@alterknabe: Deinem ersten Absatz kann ich nur zu stimmen. Eine Ausweitung der Geldmenge kann nur die Zentralbank veranlassen. Ich frage mich aber, wie viele Menschen sich darüber bewusst sind, dass jede erhaltene Zinsgutschrift auch irgendwo herkommen muss. Und wenn man dies schon weiß, dann sollte man doch auch hinterfragen, woher?

Deinem zweiten Absatz kann ich jedoch nicht folgen. Wenn der Geldschein von einer Tasche in die Andere wandert, ohne dass man dafür einen Gegenwert erhält, verbrennt er maximal bei dieser Aktion ein paar Kalorien. Der Wert des Geldes ist jedoch abhängig von seiner Umlaufgeschwindigkeit. Desto geringer diese ausfällt, desto weniger Wert besitzt Geld. Oder wie in einem alten Kinderlied schon besungen: "Taler, Taler du musst wandern."